Визначення судом кандидатури розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи — це імперативна вказівка Закону

Питання:На стадії підготовчого судового засідання, коли судом вводиться процедура розпорядження майном боржника, виникає питання: чи має право господарський суд в підготовчому засіданні відхилити кандидатуру розпорядника майна, якого обрано при автоматизованому відборі, і який надав згоду на призначення, не має перешкод в призначенні на дане підприємство за наявності конкуренції кандидатур та призначити розпорядником майна іншого арбітражного керуючого, обґрунтувавши свою позицію?

Відповідь:Ні. Визначення судом кандидатури розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи — це імперативна вказівка Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

 

Обґрунтування:

Кандидатура розпорядника майна визначається судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. Оскільки автоматизована система обирає лише одну кандидатуру розпорядника майна, то конкуренція кандидатур виникнути не може в принципі. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі. У випадку ненадходження до суду заяви про згоду стати розпорядником майна в цій справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи (частина 1 статті 114 Закону).

Відтак, призначити розпорядника майна без застосування автоматизованої системи суд може тільки у випадку ненадходження до суду заяви арбітражного керуючого, кандидатура якого визначена автоматизованою системою, про згоду стати розпорядником майна у цій справі.