Правники запитали в мінюсту про причини провалу останніх іспитів приватних виконавців

3 жовтня за участю правників, експертів та представників Міністерства юстиції пройшов круглий стіл з обговорення порядку допуску до професії приватного виконавця.

Джерело: Банкрутство & Ліквідація.

Проведення круглого столу було ініційоване Асоціацією правників України. На ньому йшлося про зміни порядку допуску до професії приватного виконавця, через які останні іспити на приватного виконавця було фактично провалено.

Нагадаємо, Міністерство юстиції України своїм Наказом №2905/5 від 18.09.2017 внесло зміни до порядку складання кваліфікаційного іспиту на отримання права здійснювати діяльність приватного виконавця.

Таким чином були ускладнені умови для кандидатів.

26 вересня 2017 року стало відомо, що за результатами чергового іспиту Мін’юст відмовив у видачі посвідчень приватних виконавців всім 19 особам, що іспит проходили. Це був перший кваліфікаційний іспит за новими правилами – із завданням не впорався жоден кандидат. 2 жовтня відбувся другий іспит за новими правилами, і з 14 осіб, що іспит складали, 13 також його провалили.

Про те, чи була така ситуація випадковістю, чи втручанням у процес тестування з боку третіх осіб, чи наслідком недосконалості системи оцінювання  майбутніх виконавців - під час круглого столу обговорили представники Міністерства юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні», Центру комерційного права, фахівці та експерти з реформи системи виконання судових рішень, приватні виконавці та кандидати до професії. Захід організував комітет з конкурсного права Асоціації правників України.

Учасники круглого столу висловили думку, що на результати іспиту 25 вересня вплинуло не стільки ускладнення завдань кваліфікаційного тестування (скорочення часу на складання іспиту, видалення завдань з публічного доступу та встановлення мінімального прохідного балу на третьому етапі), скільки комплекс факторів, які потребують з'ясування у Міністерстві юстиції та ДП «Національні інформаційні системи». Окрім цього, учасники виступили за зміну самих завдань кваліфікаційного іспиту і підходів до їх формування.

«До іспиту 25 вересня показник допуску до професії за результатами трьох попередніх конкурсів складав 71-75%, що є адекватним співставним показником. І падіння з цієї відмітки до 0% викликає багато питань. Погоджусь з колегами у тому, що перший блок найлегших питань необхідно удосконалювати: змінювати питання та збільшувати їх кількість. Перелік тестів скомпрометований ще з липня – відповіді можна знайти у вільному доступі. Та при цьому, вважаю, що кількість питань третього практичного етапу можна скоротити, адже наразі він більший від переліку питань до кандидатів у Верховний суд», - зазначив Юліан Хорунжий, член правління Асоціації правників України, старший партнер Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ario».

Присутні на круглому столі кандидати у приватні виконавці не виключили також і можливості того, що під час іспиту 25.09.2017, міг трапитися технічний збій, який і призвів до таких результатів.

«Комітет з Конкурсного права АПУ отримав звернення від групи кандидатів у приватні виконавці, яка здавала іспит 25 вересня. Воно ідентичне тому зверненню, яке відправлене в Міністерство юстиції. Ми не могли не розглянути його і не відреагувати на викладені факти. Я звертаюсь як Голова Комітету до Міністерства юстиції, до Кваліфікаційної комісії, до донорів - щоб ми розібралися з цією ситуацією», - звернулася до присутніх голова Комітету з конкурсного права АПУ, партнер АО «ЮФ «Ario» Ірина Сербін.

Генеральний директор ДП «НАІС» Станіслав Лур'є заявив, що випадки зламу системи тестування під час іспиту не фіксувалися. Хоча не виключив теоретичну можливість такого зламу. У свою чергу заступник директора департаменту ДВС Міністерства Юстиції Костянтин Сілкін запевнив учасників круглого столу, що Мін'юст проведе належне об`єктивне розслідування цього випадку.

Окрім цього, учасники круглого столу неодноразово висловлювалися щодо доцільності запровадження механізму апеляції на результати кваліфікаційного іспиту приватних виконавців. Цей механізм мав би підвищити захист прав кандидатів у приватні виконавці, які обгрунтовано не згідні зі своїми результатами, адже наразі єдина інстанція, до якої вони можуть оскаржити свої результати - це суд. Як з'ясувалося, запровадити апеляцію Міністерству юстиції ще в минулому році наполегливо радили експерти, проте Мін'юст не врахував цієї пропозиції.

«Влітку 2016 року я рекомендував, щоб була процедура апеляції. Бо це вимагають стандарти. Я тоді змирився з цим, коли мені сказали, що кінець-кінцем більшість кандидатів будуть люди з системи юстиції, і давайте у нас буде так само як у суддів - судовий спосіб оскарження», - заявив Сергій Мудрук, президент Міжнародної громадської організації «Універсальна екзаменаційна мережа UENet».

«Судовий порядок оскарження - це добре, але я згодна, що має бути передбачена можливість апеляції на результати іспиту. Можливо, без відкриття відповідей», - підтримала пана Мудрука Ірина Сербін.

Своє занепокоєння ситуацією, в якій опинилися кандидати у приватні виконавці висловила і директор Центру комерційного права Валентина Данішевська:

«Виглядає так, що саме претенденти відповідальні за успіх реформи. Оце вони лізуть-лізуть, хочуть стати виконавцями. Але ж реформу здійснює держава, уряд. І такі результати іспиту передовсім повинні були занепокоїти комісію, яка приймає ці іспити. І хотілося б, щоб за цей час (з 25 вересня), чи були там належним чином відібрані питання, чому було можливим втручання? Виконавці занепокоєні, вони не вірять в те, що об'єктивно могло так статися. І разом із ними зневіриться усе суспільство. Уже багато претенденти, які подали заяви на іспит, говорять сьогодні: «Напевне, ми не підемо, якщо там невідомо що відбувається, і ніхто не може дати нам відповіді (що відбувається)». ... Якщо іспит закінчується тим, що з 20-ти не здало 5, це трагедія тих 5-тьох, якщо іспит закінчився так, що не здав ніхто - це вже трагедія екзаменатора. Паніка зараз має бути на стороні Мін'юсту», - звернулася Валентина Данішевська до Костянтина Сілкіна.

Також учасники круглого столу дійшли висновку, що саме такі публічні обговорення суспільно важливих питань, спільний пошук компромісів – найбільш ефективна модель винайти конструктивне рішення проблеми, що склалася.

«Підбиваючи підсумки засідання, хочу зазначити найбільш позитивний момент: той факт, що кандидати у приватні виконавці готові боротися за свої права до кінця, вже говорить, що у нової для України професії дійсно є майбутнє. І це майбутнє може якісно змінити підходи до виконання судових рішень у нашій країні», - підсумувала Ірина Сербін.